他编练新军，使中国新式军队发展进入新的转折点；他为明哲保身，告密于慈禧太后，直接导致戊戌变法的失败；他首倡新政，堪称楷模；他推翻清廷，将清朝统治画上句号；他使资产阶级民主共和国的理想成为现实，却又复辟起了帝制。

他就是袁世凯，一个复杂多变的历史人物。

在我于课本上接触到这段历史时，一句“袁世凯窃取革命果实”引起我许多疑惑。袁世凯做了100年的窃国大盗，而历史的真相是否如此？

1911年10月10日辛亥革命爆发，南方各省纷纷宣布独立，然而在同盟会影响下独立的省份仅有江苏、四川、山东，袁世凯的北洋新军成为清室唯一可以抵抗革命的力量。袁世凯一面以武力压迫南方革命，另一方面暗中与革命党人谈判。

当时南京方面的财政十分困难，孙中山强调革命精神的同时，所谓国库中仅有银元10元。仅仅有伟大的革命精神，没有钱，如何打仗？推翻清廷，靠的还得是袁世凯。

革命后不久，1911年的11月1日，黎元洪给袁世凯去信说，如果他赞同革命，“将来民国总统选举时，第一任之中华共和大总统，公固不难从容猎取也”。实际上，若袁世凯推翻清权、拥护共和，便给革命胜利加了大大的筹码。

袁世凯并没有一心向清，终是决定拥护共和。他成为北方实际统治者，趁北方革命党反对南北议和、主张以武力推翻清王朝之际要挟清廷退位。1912年2月12日，清廷以宣统名义颁布退位诏书，由此中华民国统一南北。袁世凯在逼迫清帝退位的事情上有私心不假，可共和中国能这样轻易地创建起来，他也是功不可没。“清帝逊位，南北统一，袁君之力实多。”便是孙中山咨文中所提。

14日，临时大总统选举会召开，南京参议院的十七省代表投票，袁世凯以全票当选。袁世凯的大总统之位，确确实实是其怀着拥护共和，运筹帷幄而得来，袁世凯在辛亥革命推翻清朝封建帝制的过程中，有着不容抹杀的功绩，没有他，便没有中华民国，他是个卫国者，卫的是资产阶级民主共和国。

共和国的开创标志着一场严重的权力危机业已开始，处于权力中心的袁世凯并非纯属投机。正如像任何一位政治家一样，袁世凯必须为其政策和行动辩解，必须维护自己的选择和决定。袁世凯公开的目标就是要创建一个强大的中央政府。如果这意味着无视共和国的民主原则，那么，他正是准备向此发展。袁世凯设想把中国建设成一个由他统一的强国，是他爱国主义或民族主义本质的反映，然而，他仅是这种意义上的民族主义者。

袁世凯固有的帝王思想使其违背民国公意，洪宪帝制对广大人民来说无疑是一场深重的灾难。对这件事情，历史上几乎都是一边骂倒，正如有的论者指出，“洪宪之举，迹近儿戏，背叛民国，夫复何辞？”然而，近年来有论者试图为他开脱，唐德刚在《晚清七十年》中也说，袁世凯并没有想帝制自为，甚至说“袁公之不幸，是他原无做皇帝之实，却背了个做皇帝之名”。

然而史实是，袁世凯为实现皇帝梦，先后废弃《临时约法》、暗杀宋教仁、镇压“二次革命”、接受《二十一条》等，最重要的是他不仅规定大总统可以连选连任，而且连继承人也得由现任总统推荐，袁世凯逆历史潮流，搞帝制自为虽然是多种因素合力作用的结果，但在其思想深处，总认为只有黄袍加身，才能博得守旧势力的拥护，更有力地对付革命党人，赢得更多人的顶礼膜拜。

袁世凯确是拥护着共和，将清廷推下了台，可在权力集中于他一身时，他最终选择了用尽手段保住权力，就算复辟帝制也在所不惜，这便有了百年来的“窃取”之说。

现在，在国人的眼中，袁世凯是“复辟帝制”的代名词，是一个绝对专制、保守、僵化的帝制余孽，实际上袁世凯只是一个新旧参半的人物，一个在为国谋利的同时放不下自己的利益的人物。完全不道德的机会主义者和道德完美的正人君子的说法都是片面的，袁世凯究竟是卫国后窃国，抑或是为窃国而卫国，这段历史，都需要我们以公允的态度和明鉴的眼光来认识。